☆社会構成主義は「キャリアカウンセリング型組織開発®」のマインドセット

　組織内での個人に対するキャリア面談を通しての組織への働きかけも、結果的に少なからず組織の変化につながり（一般システム論）ます。これは組織開発にあたるとも言えます。キャリアコンサルタントのマインドセットがクライアントの所属組織に大きく影響を与えるとも言えます。

　現在、注目を集めている「ナラティブ・セラピー」や「対話型組織開発」は「社会構成主義」を前提としています。同じく、これらを基本とする「キャリアカウンセリング型組織開発®」においても、やはり「社会構成主義」にマインドセットを置くことが必要になります。

　一方で、上記のような理論が「社会構成主義」を前提にしているにも関わらず、その肝心の「社会構成主義」についてなかなか学べる機会も少なく、実践違った形のマインドセットで行われてしまい、内容がまったく違うものになっている場合もあります。

　社会構成主義を単に形式上の前提とするのではなく、各種の支援活動において社会構成主義をマインドセットとすることがどういう事かという点について、確認をしてゆきたいと思います。

　社会構成主義を前提とした「対話型組織開発」「ブリーフセラピー」や「プロセスコンサルテーション」等が社会に広まりつつありますが、社会構成主義をよく理解せずに、逆に本質主義的な感覚や構造主義的な視点のままでこれらを進めてしまっている場合もあります。このような事を避ける為には社会構成主義の理解がｙはり大切になります。ここではその基礎的な理解の為に「あなたへの社会構成主義」をご紹介しています。

　社会構成主義の理解は、マーケティングや営業活動・経営組織論等についても改めて理解し直すことも出来ます。

　社会構成主義をマインドセットとして支援活動を行う場合は、クライアントの主体性を確保することが大切になりますが、社会構成主義と近代の産業革命以降の世界を支えてきた本質主義について、以下のような概観での把握を試みています。 

社会構成主義（ポストモダン主義・全体性《システム論》・多声性     ・関係性・対話型・動的分析・解釈主義・相対的事実・偶然）

本質主義　　（　モダン主義　　・細分化《原因の追求》・唯一の解・唯一性・診断型・静的分析・実証主義・客観的事実・必然）

　ここでの重要なポイントとしては「社会構成主義」と近代（モダン）の主流な価値観である「本質主義」とは、決して相反するものではなく、それぞれが準拠し社会や組織に影響を与え構成しているものとして捉えることが大切です。

　この視点から「社会構成主義」を理解することは各種の活動を行う上ではとても有効になります。

　（参考：意識マトリクス理論：社会構成主義と本質主義の意識の方向性）

　社会構成主義と本質主義は論理階梯が異なりますので、個人の認知の中での階層を行ったり来たりするとも言えます。

　社会構成主義では、社会を個人の発する言葉とその認知（ナラティヴ）で構成された集合体として捉えます。 広義の組織（家庭やエリアコミュティ等も含む）も同じく社会の下部システムとして、構成員の発する言葉とその認知で構成された集合体と捉えます。

　例えば、支店長1名・メンバー5名の支店で、支店長とメンバー1名の異動があった場合に前は良かった、今回の異動で良くなったと会話される事が往々にあります。但し、この場合の組織の物理的なシステム構成はまったく同じです。ここでの組織が変わったとの認識は、新支店長の発する言葉と支店内でのその受けとめや認知、支店長の行動とそれに伴うメンバーの経験との交錯とそれらを受けてメンバーの発する言語化と対話、そしてその認知が変化することにより発生します。組織は、その中での構成員同士の対話や行動に伴う経験の言語化とその認知、それらが交錯して組織が変化していくものだと捉える事が出来ます。特に重要な点は、リーダーの発言や行動が変化に一番大きな影響を与えて、組織全体の認知が変わってしまうという点です。

(参考　あなたへの社会構成主義　ケネス・J・ガーゲン　2004年　ナカニシヤ出版）

　社会構成主義を意識しながら「キャリアカウンセリング型組織開発」を行うには、下記の視点が特に大切になると考えています。

1. 我々は、これまで受けたひとつの答えを求める教育の影響から、基本的には「本質主義的な理解」をしがちな傾向にある。

2. 現実（の認知）は、対話によって構成される。

「問題」も「解決」も対話による相互認知によって構成される。

3. 「専門性による権威の否定（棚上）」、つまり「原因」を追究しない、「解決」を構成してゆくという姿勢が大切。

☆「原因」を追究しないので、関係者の中での「問題な人」や原因の「悪い人」のような概念は存在しなくなる。

「病気・症状・問題を敵に回さないスタンス」（2023、若島）が基本になります。

4. 「問題」は対話によって構成されるので、特に支援者（コンサルタント）が勝手に面談を通じて「問題」を構成しない。
　　　　　　（「問題」を支援者が作り出さない（構成しない）。）

5.「対話」の位置は、クライアントとコンサルタントの間にある。

（感覚的には微妙な違いになりますが、カウンセラーの心の中が問題解決の中心ではありません。）

「対話（認知の構成）」の位置がクライアントの心の中にある場合は、社会構築（心理構成）主義と言えます。

6．「社会構成主義」を理解しているのと、実際に社会構成主義に基づいた「対話」できるのは違っていることがある。

⇒社会構成主義に基づいた「対話」が出来るようになる為には、ある程度の訓練が必要になります。

ex「この点を気づいてもらう為に、・・・・のような投げかけはどうか？」（対話を促進する）

　「お話を聴いていて、このようなリフレクションが浮かんだのですが、どのように感じますか？」（構成的）

×「お話をお聴きして私はこう思うので、あなたもそうすればどうですか？」（本質主義的な関り）
×「そのお話から私はこう思うのですが、次のような点（×××）はどうなんですか？」（本質主義的な関り）

7. 「社会構成主義」における「対話」の大きな要素として、

基本的に「傾聴＆リフレクション」のスキルが重要で大切になります。

8．「社会構成主義」は、２項対立として「本質主義」と対立するものではなく、行ったり来たり併存するものだと捉える。

（クライアントとしては、本質主義的な問題把握や解答を必要とすることも多い為）

　「社会構成主義」というと比較的新しい考え方だと捉えがちで、確かに言葉自体は1960年代なってから出てはきています。しかし、元来、人類は古くから神話、伝説、伝承、昔話というナラティヴの中で生きていました。また、「経営組織論」においても、その社会構成主義的な源流は1900年初頭には見つけることが出来ます。その視点を持って「組織論（経営学）」や「マネジメント」についても社会構成主義の立場からの理解をすることになります。これらの考えの出現は、アインシュタインの相対性理論の発見（1905年）から大きな影響を受けて、考え方の変化が生まれたように思います。

参考：オンリー・イエスタデイ　F.L.アレン著　藤久ミネ訳　株式会社筑摩書房　初版1986年12月　1998年6月文庫版第3刷　9章P320