☆社会構成主義は、「キャリアカウンセリング型組織開発®」のマインドセット

　キャリアコンサルティングを通して組織への働きかけは、少なからず組織の変化につながり、これは組織開発とも言えます。言い換えれば、キャリアコンサルタントのマインドセットがクライアントの所属組織に大きく影響を与えることになります。

　現在の支援の主流である「ナラティブ・セラピー」や「対話型組織開発」は「社会構成主義」を前提としていますので、これらを基本とする「キャリアカウンセリング型組織開発®」においては、やはり「社会構成主義」にマインドセットを置くことが前提になります。

　一方で、上記のようないろいろな考え方が「社会構成主義」を前提にしているにも関わらず、その肝心の「社会構成主義」についてなかなか触れる機会も少なく、上記の実践がまったく違った形のマインドセットで行われてしまうことも多くあります。

　ここでは、社会構成主義を単に理解し利用するのでなく、支援活動において、社会構成主義をマインドセットとすることがどういう事かという点の少しでもヒントになればと考えています。

　社会構成主義を前提とした「対話型組織開発」「ブリーフセラピー」や「プロセスコンサルテーション」等が社会に広まりつつありますが、社会構成主義をよく理解せずに、逆に本質主義的な感覚や構造主義的な視点のままでこれらを進めている場合もあります。このような事を避ける為には、社会構成主義の理解が大切になります。ここではその基礎的な理解の為に「あなたへの社会構成主義」をご紹介しています。

　また、社会構成主義の理解を進めると、マーケティングや営業活動・経営組織論等についても改めて理解し直すことも出来ます。

　社会構成主義をマインドセットとして、支援活動を行う場合はクライアントの主体性を確保することが大切になりますが、社会構成主義と近代の産業革命以降の世界を支えてきた本質主義については、以下のように概略として把握を試みています。 

社会構成主義（ポストモダン主義・全体性《システム論》・多声性     ・関係性・対話型・動的分析・解釈主義・相対的事実・偶然）

本質主義　　（　モダン主義　　・細分化《原因の追求》・唯一の解・唯一性・診断型・静的分析・実証主義・客観的事実・必然）

　重要なポイントとしては「社会構成主義」と近代（モダン）の主流な価値観である「本質主義」は相反するものではなく、それぞれが準拠し影響を与えて社会や組織を構成しているものとして捉えることが大切だと考えています。この視点から「社会構成主義」を理解することは各種の実際の活動ではとても有効になります。（参考：意識マトリクス理論：社会構成主義と本質主義の意識の方向性）社会構成主義と本質主義は論理階梯が異なりますので、本質的には交わることはなく、実際は個人の認知の中で階層を行ったり来たりするとも言えます。

　社会構成主義では、社会を個人の発する言葉とその認知（ナラティヴ）で構成された集合体として捉えます。 広義の組織（家庭やエリアコミュティ等も含む）も同じく社会の下部システムとして、その構成員の発する言葉とその認知で構成された集合体と捉えます。例えば、支店長1名・メンバー5名の支店で支店長とメンバー1名の異動があった場合に、前は良かった、今回の異動で良くなったと会話される事が往々にあります。但し、この場合の組織の物理的なシステム構成はまったく同じです。ここでの組織が変わったとの認識は、新支店長の発する言葉と支店内でのその受けとめや認知、支店長の行動とそれに伴うメンバーの経験とそれらを受けてメンバーの発する言語化と対話とその認知が変化することにより発生します。組織はその中での対話や行動に伴う経験の言語化とその対話による認知、それらが交錯して組織が変化していくものだと捉える事が出来ます。特に重要な点は、リーダーの発言や行動が変化の起点となって組織全体の認知が変わってしまうという点です。

(参考　あなたへの社会構成主義　ケネス・J・ガーゲン　2004年　ナカニシヤ出版）

　社会構成主義を意識しながら「キャリアカウンセリング型組織開発」を行うには、下記の視点が特に大切になると考えています。

1. 我々は、これまで受けたひとつの答えを求める教育の影響から、基本的には「本質主義的な理解」をしがちな傾向にある。

2. 現実（の認知）は、対話によって構成される。

「問題」も「解決」も対話による相互認知によって構成される。

3. 「専門性による権威の否定（棚上）」、つまり「原因」を追究しない、「解決」を構成してゆくという姿勢が大切。

☆「原因」を追究しないので、関係者の中での「問題となる人」や原因となる「悪い人」のような概念は存在しなくなる。

4. 「問題」は対話によって構成されるので、特に支援者（コンサルタント）が勝手に「問題」を構成しない（作り出さない。）

5.「対話」の位置は、クライアントとコンサルタントの間にある。

（感覚的には微妙な違いですが、支援者の心の中ではありません。）

「対話（認知の構成）」の位置がクライアントの心の中にある場合は、社会構築（心理構成）主義と言えます。

6．「社会構成主義」を理解しているのと、実際に社会構成主義に基づいた「対話」できるのは違っていることがある。

⇒社会構成主義に基づいた「対話」が出来るようになる為には、ある程度の訓練が必要に思われます。

ex「この点を気づいてもらう為に、・・・・のような投げかけはどうか？」（対話を促進する）

　「お話を聴いていて、このようなリフレクションが浮かんだのですが、どのように感じますか？」（構成的）

×「お話をお聴きして私はこう思うので、あなたもそうすればどうですか？」（本質主義的な関りに近い）

7. 「社会構成主義」における「対話」の大きな要素として、

基本的に「傾聴＆リフレクション」のスキルが重要で、大切になります。

8．「社会構成主義」は2項対立として「本質主義」と対立するものではなく、行ったり来たり併存するものだと捉える。

（クライアントとしては、本質主義的な解答を必要とすることも多いため）

　「社会構成主義」というと比較的新しい考え方だと捉えがちで、言葉自体は1960年代に出てはきています。しかし、元来、人類は古くから神話、伝説、伝承、昔話というナラティヴの中で生きていました。また、「経営組織論」においても、その源流は1900年初頭には見つけることが出来ます。その視点から「組織論（経営学）」や「マネジメント」についても社会構成主義の立場からの理解をするようにしています。また、アインシュタインの相対性理論の発見（1905年）から、大きな考え方の変化が生まれたように思います。

参考：オンリー・イエスタデイ　F.L.アレン著　藤久ミネ訳　株式会社筑摩書房　初版1986年12月　1998年6月文庫版第3刷　9章P320