· 

意識マトリックス理論(基本的枠組み)


 ここで改めて、各種の関係性を意識マトリックス理論で把握する為に、その基本的枠組みについて確認します。

 この理論の枠組みは、主体と客体の双方の無意識レベルにある潜在的な可能性を「創発」という概念で如何に課題解決に向けて意識化に結び付けてゆくかを説明しています。

 ここでは調査主体側を主体、調査対象側を客体として、改めて枠組みを確認します。

主体の意識は、「関心項目」に向いており、客体の意識は「課題項目」に向いています。

ここでは、課題解決を進めることを主な視点として、各領域の特性を再確認しておきます。

 

 ①C/C領域:(現実認識の領域)
  通常の対話はこの領域が確立をされていることを前提に成立しています。

  この領域における課題解決については、

  1. 客体は「課題項目」への意識があります主体も「関心項目」の意識出来ていています。
  2. 主体が双方が意識が出来ていているレベルでの課題解決を提示することになります。
    現実的な対話ができる領域といえます。
  3. 現実的な確認ができる領域ですので、主体は「関心項目」に沿った課題解決を提示します。
    客体は「課題項目」に沿って、主体の課題解決の提案の中から自らの課題解決の方策を選択します。
    この為に、課題解決の選択は客体側に委ねられます。
  4. 客体が課題を意識出来ているがゆえに、主体が提示した課題解決が根本的な解決につながらない場合や、それぞれの意識や経験が交錯しコンフリクト(軋轢)が発生するなどした場合は、「妥協」や「抑圧」等不満が残る形で課題解決が終了してしまうことも想定されます。
  5. この領域の調査活動では、現状認識の肯定・強化という位置づけを持ちます。
    言い換えれば、目新しさのない調査結果となります。
  6. シャインのプロセスコンサルテーションでは、客体の課題を主体の情報提供によって解決する「情報購入型」の「専門家的な関り」を行う領域だと言えます。
  • 「情報購入型」の「専門的な関り」においては、購入の選択権は客体にあります。
  • 「専門家的な関り」においては、主体が客体を理解し、客体にあった情報や製品を提示する必要があります。
  • 最終的には、客体が主体に頼り切って、無力になる可能性もあります。

 

 ②S/C領域(本質主義的な領域)

  1. 客体は、提示される「解決項目」への意識がないので「話せません」
  2. 主体は、自らの「関心項目」が意識出来ているので「話せます」。つまりここでは「課題解決策」を提示できます。
  3. この領域では、主体が「解決項目」に関する意識はあるが、客体がどこまで「課題項目」に関する意識があるかを把握できない為、C/C領域と同様に客体に「課題項目」への意識があると仮定して、提示を進めてしまいます。
  4. この結果、①C/C領域と異なり微妙に対話が成立しなくなります。
    主体の主導による本質主義的な情報提示が行われる領域とも言えます。
  5. 客体は主体から、今まで意識をしたこともないような経験を訊ねられている領域になります。
    実際の経験がないので解答がわからずに、詰問(Asking)されているようにも感じます。
  6. この領域では、主体が「関心項目」に関する質問をしても、客体はそれに伴った「意識」がないので、表面上の受け答えをしてしまう可能性が高くなります。自らの経験に基づかない、その場で得た情報や一般的な知識を基に迎合的で当たり障りのない返答をしてしまいます。
  7. 客体の「関心項目」に関する上記のような返答は、経験に基づいたものでないので、マーケティング等目的成果としてはあまり価値のないものになると伴に、主体の意識が強く反映したものとなるリスクがあります。
  8. シャインのプロセスコンサルテーションでは、客体の充分に把握できない課題を主体の情報提供によって解決する「診断型」の「医師的な関り」を行う領域だと言えます。
  • 「医師的な関り」が成立する為には、客体が主体に絶対的な信頼を置いているという前提条件が必要になります。
  • 「医師的な関り」においては、主体は客体から新たな知識や情報を得ることはありません。
    (主体の既に持っている知識への追加情報として、客体の行為や状態が参考になることはあります。)
  • この医師的な役割の難点は、主体が客体から正確な診断に関する情報を得られるという仮定にあります。
    実際は、客体が意識出来ていない領域なので、その情報を正確に提供することは難しいと思われます。
  • 主体が客体に対してより強大な権力を手にする可能性があります。

 ③C/S領域:(社会構成主義的な領域)

  1. 客体は、「課題項目」への意識があり「話せます」。調査主体は、「関心項目」の対象範囲外ですので、「質問ができません」この領域は、主体が意図的に到達することが難しいエリアになります。
  2. この領域では客体の「課題項目」に基づいた新たな「関心項目」を発見できる可能性があります。
  3. 主体が新たな「関心項目」の可能性を見つける為には、まだ意識が出来ていない客体の「課題項目」に関する認識を行う必要があります。
  4. この為には、主体は質問ができないので、客体の「課題項目」に関する経験を「傾聴」する必要があります。
    (ここでの「傾聴」は良く聴くという一般に想定されているものより、若干難しいものである。自らの「商品・サービス」に関する知識などを一旦棚の上において、積極的に(Active)に傾聴(Listening)する必要があります。
  5. 主体と客体との社会構成主義的な対話が行われる領域とも言えます。シャインのプロセスコンサルテーションでは、客体の課題に関する経験を主体がまずは傾聴する「プロセスコンサルテーション的な関り」を行う領域だと言えます。
  • 「プロセスコンサルテーション的関り」では、主体は自らの知識を脇において、客体の経験を傾聴し、理解する必要があります。
  • 基本的な関りは、クライアント(客体)自体が洞察を得たり解決策を考えたりすることに重点を置くカウンセリングの形に近くなります。

 

 ④S/S領域(創発の領域)

  1. 客体は、実感としての「解決項目」が存在せず、「話せません」。主体も、「関心項目」の意識外なので「質問できません」以上の点から、通常の対話ではなかなか到達が難しい領域です。
  2. この領域に到達する為には、次に示す「ホンヤク(リフレクション)」やそれに伴う新たな「気づき」が必要です。
  3. この領域には、まだ誰も気づいていない新しい「関心項目」や「解決項目」が眠っている領域と言えます。
  4. つまり対話による「創発」が期待できる領域だと言えます。「創発」に向けた相互発展的な対話が期待できます。

 以上が、それぞれの領域の特徴になります。

 大切な点は、主体は自らの本質主義的な価値観に基づいて「関心項目」に沿って①C/C領域から②S/C領域へと行きがちですが、効果的な「統合」や「創発」の実現の為には、社会構成主義的な関りとして③C/S領域に移行し必ず客体への「課題項目」に関する経験への傾聴を行ってから②S/C領域に「ホンヤクやリフレクション」を使って展開をする必要があるということです。

続いて以上の枠組みを、再び具体的な関係性にて確認をしてゆきたいと思います。

 


続いてここでの本題であるキャリアカウンセリングにおける意識マトリックス理論の枠組みを確認します。

意識マトリックス理論(キャリアコンサルティング①)に続きます。


参考1)「マーケティング実務における初心者理解促進と品質向上の為の定性調査体系の試み」(井上昭成,2020)

参考2)「人を助けるとはどういうことか(HELPING)エドガー・H・シャイン著 監訳者 金井壽宏 訳金井真弓

    2009年8月 英治出版株式会社 P90~P113」